Скасована мерка Умані: як «народне голосування» стало замовленням

Як мерка Умані втратила посаду через «народне голосування»

У 2026 році український міста шокувала новина про перший в історії процес відкликання голови міста через референдум. Голова Умані Ірина Плетньова стала символом політичних конфліктів та суперечливих рішень у маленькому історичному місті. Проте саму Плетньову обійму подій засмучила не стільки сама процедура, скільки те, як вона відбувалася. Вона впевнена: це був замовлений піар, організований політичним супротивником для особистої помсти.

Хронологія «народного повалення» мерки

Процес розпочався в липні-серпні, коли активісти Умані почали збирати підписи громадян для відкликання міської голови. Збиралися підписи упродовж 20 днів, й для успіху кампанії потрібна була кількість голосів, рівна тим, що отримала Плетньова під час виборів 2020 року. Цілком природньо, що така схема викликала запитання: чи це справді народна ініціатива, чи організована кампанія?

Територіальна виборча комісія звернулася до партії «За майбутнє», від якої обирали голову міста. На з'їзді партійці підтримали народну ініціативу. Результат був майже передбаченим — рішення прийнято на користь відкликання.

Хто стояв за кулісами?

На запитання про справжніх інспіраторів процесу Плетньова не розмисляє довго. За її переконанням, справця — народний депутат Антон Яценко, її колишній політичний патрон. Чому саме він?

• Яценко не має можливості прямо впливати на міські рішення
• Мерка зробила кроки, які не сподобалися депутату
• Різниця у політичних поглядах посилилася, особливо після початку повномасштабної військової агресії
• Яценко побудував політичну карієру на контролі над Уманю, і втрата впливу сприймається як поразка

«Це помста за те, що він не може розпоряджатися містом так, як хотілося б», — резюмує Плетньова.

Історія стосунків: від помічниці до суперниці

Ірина Плетньова почала свій шлях у політиці як помічниця саме Яценка. Вона зайшла на посаду голови Умані під його протекцією, але в певний момент стосунки дали тріщину. Початок змін припав на час повномасштабного вторгнення, коли проявилися суттєві розбіжності у світогляді та політичних позиціях.

Такий розворот подій нередко у малих містах: протеже звільняється від опіки, а покровитель сприймає це як зраду. Результат — політична розправа.

Масові порушення під час збору підписів

Проте найголовніше — не гадки про мотиви, а конкретні факти про те, як збиралися підписи. За нормативами, займатися цим мають лише члени ініціативної групи. Однак на практиці все було інакше.

Що саме відбувалося неправильно

• Сторонні люди — пенсіонери та студенти, які не входили до офіційної групи, активно збирали підписи
• Заповнення наперед — листи заповнювалися у наметі, а не під час живого спілкування з громадянами
• Незареєстровані члени групи — щонайменше двоє осіб були визначені як учасники, проте не зареєстровані в громаді
• Мертві голоси — один листок оформила людина, котра померла у 2025 році

Результати перевірки територіальної виборчої комісії

Коли ТВК почала перевіряти підписи, результати вражали. Обробили лише 19% від загального числа листів, і навіть у цій вибірці понад 20% даних виявилися неправдивими або від людей без права голосу в громаді.

«Під час перевірок 19% підписних листів виявилося, що понад 20% містять неправдиві дані або підписи осіб, які не мають права голосувати»

Такий показник фальсифікації — серйозна проблема для легітимності всього процесу.

Гаячий тема: тарифи на воду в Умані

Однак чому саме питання відкликання голови викликало такий резонанс? Частина жителів Умані була незадоволена конкретними рішеннями адміністрації, в першу чергу тарифами на воду.

Плетньова встановила один із найвищих тарифів в Україні — 158 гривень за куб. Громадяни скаржилися не тільки на суму, але й на якість води, яка залишає бажати кращого. Виправданням мерки був той факт, що без нового водопроводу з енергоефективними насосами та зменшенням втрат, змінити тариф неможливо.

Проте для звичайного жителя такі пояснення звучать як бюрократичні відмовки.

Підозра щодо баз даних

Плетньова припускає, що під час збору підписів використовувалися спеціальні бази персональних даних. Як приклад, вона наводить механізм, коли люди отримують гуманітарну допомогу в штабі депутата Яценка, пред'явивши паспорт. Таким чином накопичуються масиви даних про мешканців міста, яких потім можна залучити для будь-яких кампаній.

Таке використання персональної інформації без згоди людей є сумнівним з точки зору законодавства про захист даних.

Що далі: оскарження рішення

Усунена мерка не збирається залишати ситуацію як є. Вона перебуває у відпустці та планує оскаржити рішення у суді. Юридична баталія може затягнутися на місяці, а отримані докази про порушення під час процесу зберігаються як потенційна зброя у судовому змаганні.

Справа Ірини Плетньової стала прецедентом для українських міст. Вона демонструє, як легко «народне голосування» може перетворитися на політичне припинення, якщо не дотримувати базових принципів прозорості та законності.

Висновки: урок для громад

Історія мерки Умані — це не просто історія про конфлікт однієї жінки й депутата. Це уроку про те, як важливо:

1. Перевіряти кожен крок у проведенні громадських рішень
2. Захищати персональні дані громадян від зловживань
3. Критично ставитися до «народних» ініціатив, які виникають раптово
4. Вимагати прозорості від органів влади
5. Розуміти, що за деякими процесами можуть стояти політичні розрахунки

Плетньова сподівається на справедливість суду. Громадяни Умані, в свою чергу, чекають на те, чи справді їхній голос був почутий, чи це був лише инструмент у грі політичних великих гравців.